Barrientos indicó que existe una sentencia de 2003, de la Sala de lo Constitucional, que el Congreso no puede interpretar la carta magna.
El abogado constitucionalista, Juan Carlos Barrientos, dijo este viernes que la figura del magistrado suplente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) «es necesaria», pero con el procedimiento ilegal e inconstitucional.
«El Congreso Nacional no puede interpretar la Constitución de la República, el artículo 205 numeral uno, solo le da atribuciones de interpretar, reformar o derogar las leyes», dijo.
Barrientos indicó también que existe una sentencia de 2003, de la Sala de lo Constitucional, que el Congreso no puede interpretar la carta magna a raíz de un recurso que presentó el ex Ombudsman, Ramón.
Según se informó el jueves 2 de febrero, las bancadas políticas en el Legislativo ya tienen acuerdos, ahora buscarían consensos para seleccionar a magistrados suplentes.
Totalmente incorrecto
«Es totalmente incorrecto de que habiendo una sentencia que declara que no puede el Congreso interpretar la Constitución, vengan ahora con esa trasnochada idea de querer hacer eso, eso yo lo catalogo como una mandracada, eso más bien viene a entorpear la elección y la legalidad de los magistrados de la Corte», dijo Barrientos.
El abogado hondureño refirió que en el pasado, antes de reformarse la Constitución para establecer el número de magistrados, el Poder Judicial, estaba compuesto por nueve magistrados propietarios y seis suplentes, pero eso se suprimió y el poder estatal quedó solo con 15 máximos jueces en propiedad.
De esa manera, Juan Carlos Brrientos consideró que si se puede volver a la figura del magistrado suplente, pero vía reforma del artículo 308 de la Constitución, no por medio de una interpretación como buscaría el Congreso.
TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR: LUIS REDONDO DICE QUE NO LE RESPONDERÁ A NASRALLA